Jurisprudência Selecionada

1 - TJRJ APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. MULTA ADMINISTRATIVA. PROCON. MOTIVAÇÃO. RAZOABILIDADE.

Sentença que, em sede de embargos à execução fiscal ajuizados por Itaú Unibanco S/A em face de Estado do Rio de Janeiro, julgou improcedente o pedido e extinguiu os embargos. Arguição de nulidade da sentença rechaçada. Irretocável a sentença que concluiu pela inexistência de qualquer ilegalidade no ato punitivo. Com efeito, o apelante argumentou a regularidade da cobrança da tarifa de avaliação emergencial de crédito e a recorrente incidência do consumidor. Ocorre, todavia, que a sanção imposta não teve relação direta com a regularidade ou não da cobrança da tarifa, mas com a falha na prestação de serviço consubstanciada na violação do dever de informação. Cerceamento de defesa, violação aos princípios do contraditório, ampla defesa e devido processo legal na esfera administrativa, que não se verifica. Exame dos autos do processo administrativo a confirmar que o fornecedor foi intimado dos autos processuais e teve seus argumentos e recursos devidamente apreciados, razão pela qual escorreita a sentença ao concluir que a aplicação da multa se deu no âmbito de procedimento administrativo regular com respeito às garantias constitucionais inerentes. Motivação do ato administrativo. Tanto a decisão que aplicou a multa quanto a decisão que rejeitou o recurso administrativo apontam de forma clara e congruente os fatos e fundamentos jurídicos que as justificaram, que foram, em suma a violação ao dever de prestar informações de forma clara e adequada ao consumidor, previsto no art. 6º, III do CDC, de modo que se aplicou a penalidade de multa prevista nos arts. 18, I do Decreto 2.181/1997 e 6º, I da Lei 3.906/02. Logo, patente a observância do dever de motivar previsto nos Lei 9784/1999, art. 2º e Lei 9784/1999, art. 50, bem como a individualização do ato infracional. Logo, verifica-se que, ao contrário do afirmado pela recorrente, houve motivação, individualização e razoabilidade na aplicação da penalidade e na fixação de seu valor e não restou comprovada a adoção de qualquer providência no sentido de reparar os efeitos do ato lesivo, de modo que não há justificativa para o acolhimento do pleito de redução e tampouco qualquer ilegalidade a impor a sua anulação. Majoração dos honorários, na forma do art. 85, §11º do CPC. DESPROVIMENTO DO RECURSO.... (Continua)