Jurisprudência Selecionada

1 - TJRJ APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS. ALEGAÇÃO DE NEGLIGÊNCIA DO NOSOCÔMIO DIANTE DA AUSÊNCIA DE DIAGNÓSTICO CORRETO. DIAGNÓSTICO POSTERIOR DE TUMOR ESTENOSANTE DE SIGMOIDE. CIRURGIA DE EMERGÊNCIA. ALEGAÇÃO DE FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. PRETENSÃO INDENIZATÓRIA PELOS DANOS MORAIS SOFRIDOS. PROVA PERICIAL REALIZADA. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. IRRESIGNAÇÃO DE AMBAS AS PARTES. PUGNA A 1ª APELANTE/AUTORA PELA MAJORAÇÃO DOS DANOS MORAIS ARBITRADOS. JÁ O 2º APELANTE/RÉU, ADUZ QUE A SENTENÇA MERECE SER REFORMADA, UMA VEZ QUE ESSA NÃO SE ENCONTRA DE ACORDO COM AS PROVAS PRODUZIDAS NOS AUTOS, BEM COMO SER O LAUDO PERICIAL DISSONANTE COM O PARECER DO ASSISTENTE TÉCNICO E PROVA TESTEMUNHAL PRODUZIDA. EM QUE PESE OS ARGUMENTOS APRESENTADOS ESSES NÃO MERECEM PROSPERAR. COMO SABIDO, O PERITO É PESSOA DE CONFIANÇA DO JUÍZO E EQUIDISTANTE DO INTERESSE DAS PARTES, SENDO CERTO QUE O MERO INCONFORMISMO DA PARTE COM RELAÇÃO AO LAUDO PERICIAL, DESACOMPANHADO DE EVIDÊNCIAS TÉCNICAS QUE POSSAM MACULÁ-LO NÃO PODE, A TODA EVIDÊNCIA, INVALIDÁ-LO. NESTE SENTIDO, VERBETE SUMULAR 155 DO TJ/RJ. DESTA FEITA, NÃO MERECE PROSPERAR A ALEGAÇÃO DO 2º APELANTE/RÉU QUANTO A DISSONÂNCIA DA SENTENÇA COM O PARECER DO ASSISTENTE TÉCNICO E A PROVA TESTEMUNHAL PRODUZIDA. PREVALÊNCIA DA PROVA PERICIAL. IMPARCIALIDADE DO PERITO. NEGLIGÊNCIA DO 2º APELANTE/RÉU COMPROVADA NO LAUDO PERICIAL UMA VEZ QUE NÃO TOMOU AS PROVIDÊNCIAS DEVIDAS, COM A REALIZAÇÃO DOS EXAMES NECESSÁRIOS, PARA DIAGNOSTICAR DE FORMA CORRETA O QUADRO DA 1ª APELANTE/AUTORA. FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO CONFIGURADA. EXISTÊNCIA DO DEVER DE INDENIZAR. DANO MORAL CONFIGURADO E FIXADO NO VALOR DE R$ 15.000,00 (QUINZE MIL REAIS), SE ENCONTRA DE ACORDO COM OS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE, NÃO MERECENDO SER REDUZIDO OU MAJORADO. SÚMULA 343 DO TJ/RJ. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA QUE SE IMPÕE. DESPROVIMENTO DOS RECURSOS.