Jurisprudência Selecionada

1 - TJRJ AGRAVO DE INSTRUMENTO. DENUNCIAÇÃO DA LIDE. INDEFERIMENTO. HIPÓTESES DE CABIMENTO DO INSTITUTO PREVISTAS NO CODIGO DE PROCESSO CIVIL, art. 125. CASO DO PROCESSO ORIGINÁRIO QUE NÃO SE ENQUADRA EM NENHUMA DAS SITUAÇÕES LEGAIS, PORQUANTO NÃO TRATA DE EVICÇÃO E TAMPOUCO HÁ ENTRE O AUTOR E A EMPRESA POR ELE APONTADA, QUALQUER OBRIGAÇÃO LEGAL OU CONTRATUAL DE «INDENIZAR, EM AÇÃO REGRESSIVA, O PREJUÍZO DE QUEM FOR VENCIDO NO PROCESSO". TAL COMO SALIENTADO NO DECISUM VERGASTADO, É DE SE RECONHECER A OCORRÊNCIA DE PRECLUSÃO, UMA VEZ QUE, NOS TERMOS DO CODIGO DE PROCESSO CIVIL, art. 126, A CITAÇÃO DO DENUNCIADO DEVE SER PLEITEADA NA PETIÇÃO INICIAL, SE O DENUNCIANTE FOR AUTOR, O QUE NÃO FOI OBSERVADO. NA VERDADE, O QUE PRETENDE O RECORRENTE É UM ADITAMENTO DA PETIÇÃO INICIAL, PARA QUE A REFERIDA EMPRESA TAMBÉM RESPONDA PELOS PREJUÍZOS QUE ADUZIU TER SOFRIDO, O QUE SEQUER AUTORIZARIA A DENUNCIAÇÃO DA LIDE, E SIM, EM TESE, SERIA CASO DE INCLUSÃO DA MENCIONADA EMPRESA NO POLO PASSIVO DA DEMANDA, O QUE, TODAVIA, TAMBÉM NÃO É CABÍVEL NESSA FASE PROCESSUAL. NO QUE TANGE AO PLEITO DE ANULAÇÃO DA LIMINAR DE BUSCA E APREENSÃO DO BEM, NÃO MERECE ACOLHIMENTO, POR SE TRATAR DE DECISÃO QUE FOI PROFERIDA EM PROCESSO DIVERSO DO ORIGINÁRIO E DEVERIA TER SIDO IMPUGNADA PELA VIA PRÓPRIA. DECISÃO VERGASTADA QUE DEVE SER MANTIDA, TAL COMO PROFERIDA. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.