Jurisprudência Selecionada

1 - TJRJ Agravo de Instrumento. Ação de Obrigação de Fazer. Relação de Consumo. Verbete Sumular 608 do STJ. Contrato de Plano de Saúde. Demandante que objetiva compelir a Ré a «autorizar a realização do procedimento TAVI - Implante Percutâneo de Válvula Aórtica, recomendado por seu médico assistente para «corrigir uma Estenose Aórtica Grave (CID I35.0), sendo portadora também de Cardiopatia Isquêmica Crônica (CID I25) e Hipertensão (CID I10)". Irresignação da Ré contra a decisão que deferiu a tutela de urgência. Não conhecimento do pedido de revisão da multa, por ausência de fundamentação. Violação ao art. 1.016, II e III, do CPC. Mérito. Requisitos do CPC, art. 300. Laudo médico colacionado aos autos que atesta a necessidade dos tratamentos prescritos, em atenção às condições particulares da paciente, evidenciando a probabilidade do direito da Postulante. Obrigatoriedade de cobertura. Verbetes Sumulares 340 e 211 desta Corte Estadual. Negativa baseada no não preenchimento do critério etário previsto na Diretriz de Utilização do TAVI (DUT 143 do Anexo II da RN 465/21 da ANS), que prevê que, para a autorização do procedimento, o paciente deverá contar com 75 anos de idade ou mais. Demandante que, à época do pedido administrativo, possuía 74 anos e 5 meses de idade. Negativa pautada no critério etário que, pela proximidade da idade da consumidora com aquela prevista na DUT, viola os Princípios da Razoabilidade, da Proporcionalidade e da Boa-Fé Objetiva, constituindo exercício abusivo de direito, nos termos do art. 187 do CC. Outrossim, o Lei 9.656/1998, art. 10, §§12 e 13 positivou o caráter exemplificativo condicionado do rol da ANS, sendo certo que o procedimento requisitado é comprovadamente eficaz ao tratamento da Postulante. Prótese de válvula aórtica requisitada que, obviamente, é vinculada ao procedimento cirúrgico de implante de válvula aórtica, sendo de cobertura obrigatória. Interpretação a contrario sensu da Lei 9.656/98, art. 10, VII. Periculum in mora demonstrado pelo laudo médico. Enunciado 210 da Súmula deste Tribunal Estadual. Ausência de irreversibilidade dos efeitos da decisão. CPC, art. 302. Presença dos requisitos do CPC, art. 300. Incidência do Verbete Sumular 59 deste TJRJ. Manutenção da tutela de urgência. Parcial conhecimento e desprovimento do recurso.