Jurisprudência Selecionada

1 - TJRJ HABEAS CORPUS - TRÁFICO DE DROGAS, ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO DE DROGAS E CORRUPÇÃO ATIVA - ART. 33, CAPUT, E 35, CAPUT, AMBOS DA LEI Nº11.343/06 E CODIGO PENAL, art. 333, NA FORMA DO CODIGO PENAL, art. 69 - EXCESSO DE PRAZO NÃO CONFIGURADO - PRISÃO EM FLAGRANTE EM 14/11/2023, CONVERTIDA EM PREVENTIVA EM 16/11/2023, QUANDO FOI REALIZADA AUDIÊNCIA DE CUSTÓDIA - EM 15/12/2023, O MINISTÉRIO PÚBLICO OFERECEU A DENÚNCIA - DEFESA PRÉVIA APRESENTADA EM 01/02/2024 - EM 29/02/2024, DECISÃO RECEBENDO A DENÚNCIA - EM 27/03/2024, FOI REALIZADA A AIJ, SENDO QUE A DEFESA REQUEREU AS IMAGENS GRAVADAS PELAS CÂMERAS CORPORAIS DOS POLICIAIS, O QUE FOI DEFERIDO PELO JUÍZO A QUO - EM 06/06/2024, DECISÃO MANTENDO A PRISÃO CAUTELA - EM 01/08/2024, DESPACHO DETERMINANDO A EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO DAS IMAGENS REQUERIDAS PELA DEFESA - PROCESSO QUE SEGUE SUA MARCHA REGULAR - NÃO CONSTITUI CONSTRANGIMENTO ILEGAL O EXCESSO DE PRAZO NA INSTRUÇÃO, PROVOCADO PELA DEFESA - SUMULA 64 DO STJ - INEXISTÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL

Magistrado de 1º grau procedeu de forma diligente ao tomar as medidas cabíveis para que fosse agilizada a conclusão da instrução criminal, de modo que não há que se falar em injustificada morosidade na tramitação processual. Verifica-se, ainda, que a dilação do processo se deu em razão de diligência requerida pela própria defesa, a qual ainda não foi atendida pelo órgão competente. «Não constitui constrangimento ilegal o excesso de prazo na instrução, provocado pela defesa. (Súmula 64/STJ). Desta forma, não cabe falar em excesso de prazo na prestação jurisdicional. Não há nem mesmo dilação processual que autorize o relaxamento da prisão do ora paciente. Prazos processuais não podem ser tratados como mero cálculo aritmético, devendo o magistrado analisar caso a caso, cuidando do seu regular andamento. ... (Continua)