Jurisprudência Selecionada

1 - TST AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA DA RÉ . CPC/2015. INSTRUÇÃO NORMATIVA 40 DO TST. LEI 13.467/2017. SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. LEGITIMIDADE ATIVA. GESTOR OPERACIONAL I E II. DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA CONSTATADA.

A controvérsia gira em torno da legitimidade do sindicato reclamante para postular, como substituto processual, o direito de seus representados ao recebimento de horas extras pelo exercício dos cargos «gestor operacional I e «gestor operacional II . O Supremo Tribunal Federal, ao analisar a preliminar de ilegitimidade de parte no Mandado de Injunção 347-5, impetrado pelo Sindicato dos Trabalhadores do Serviço Público Federal em Santa Catarina, concluiu pela amplitude da substituição processual inserta no CF/88, art. 8º, III, pois atribuiu ao sindicato a «defesa dos direitos e interesses coletivos ou individuais da categoria, inclusive em questões judiciais ou administrativas . Reconheceu, na oportunidade, que a entidade era parte legítima para residir em Juízo, pacificou a matéria e, mais, impôs a imediata revisão da Súmula 310/TST, por se encontrar em inteiro descompasso com a legislação e com a jurisprudência daquela Corte Maior, que profere a última palavra em matéria de interpretação, da CF/88. É, pois, o sindicato substituto processual de forma ampla e irrestrita, consoante o entendimento do Excelso Supremo Tribunal Federal. No caso vertente, o Tribunal Regional decidiu pela ilegitimidade do sindicato, na qualidade de substituto processual de trabalhadores, para postular o pagamento, como extra, das sétima e oitava horas, pelo exercício dos cargos «gestor operacional I e «gestor operacional II, considerados como cargos de confiança, por entender que constituem direitos individuais heterogêneos, a demandar dilação probatória individualizada. Sucede, data vênia, que se trata de direito individual homogêneo, na medida em que decorre de situação de fato em comum - pagamento das 7ª e 8ª horas como extras para os empregados que exercem os cargos denominados «gestor operacional I e «gestor operacional II, portanto atividades desempenhadas em cargos específicos. Desse modo, sendo idêntico o fato no qual se ampara o pedido, conclui-se que a presente demanda é originada de direito de natureza individual homogênea, definido no art. 81, parágrafo único, III, do CDC (Lei 8.078/90) , porquanto - frise-se - decorrente de origem comum, a autorizar a defesa coletiva em Juízo. Precedente. Agravo conhecido e não provido.... (Continua)