Jurisprudência Selecionada

1 - STJ Processual civil. Agravo interno. Improbidade administrativa. Súmula 7/STJ. Dispositivos de Lei não prequestionados. Súmula 211/STJ, Súmula 282/STF e Súmula 356/STF.

1 - Assim decidiu o Tribunal de origem: «(...)Na hipótese, a decisão guerreada reconheceu que o apelante, ao utilizar veículo público, em benefício particular, violou a Lei 8.429/1992, art. 9º, IV e XII e Lei 8.429/1992, art. 11, caput (...) Não restam dúvidas, portanto, que o apelante, agindo deliberadamente, deixou de observar as vedações contidas na Lei 8.429/1992, art. 9º, IV e XII e Lei 8.429/1992, art. 11, caput. Não fora isso, é impossível falar em ausência da comprovação do dolo por parte do recorrente, porquanto, conforme ora analisado, agiu conscientemente nos atos praticados ao utilizar o veículo público em benefício particular, sendo plenamente exigível que, no exercício do mandato de Prefeito Municipal à época, tivesse plena ciência da ilegalidade do f ato por ele praticado Como se vê, a Corte de origem, com base nos elementos fático probatórios dos autos, entendeu que há elementos suficientes para a caracterização do ato ímprobo e que não houve cerceamento de defesa. Assim, analisar a configuração do ato ímprobo e a conduta do recorrente implica reexame de fatos e provas, o que atrai a incidência da Súmula 7/STJ. ... (Continua)