?>

Limites da Compensação em Mandado de Segurança

Publicado em: 19/11/2024 Processo Civil
Mandado de segurança não pode produzir efeitos patrimoniais retroativos à impetração. Ressarcimentos de períodos anteriores devem ser buscados em ações ordinárias.

"A concessão de mandado de segurança não produz efeitos patrimoniais em relação a período pretérito, os quais devem ser reclamados administrativamente ou pela via judicial própria (Súmula 271/STF)."

Legislação:

 


 

  • CF/88, art. 150, § 7º
    Regulamenta a substituição tributária para frente e os direitos ao ressarcimento em caso de base de cálculo inferior à presumida.

  • Lei Complementar 87/1996, art. 10
    Estabelece regras sobre a restituição de valores pagos a maior no regime de substituição tributária.

  • CTN, art. 166
    Determina as condições para a restituição de tributos que comportem transferência de encargo financeiro.

  • CPC/2015, art. 1.040
    Regula o juízo de retratação em recursos repetitivos.

Súmulas:

  • Súmula 271/STF: "Concessão de mandado de segurança não produz efeitos patrimoniais em relação a período pretérito."
  • Súmula 213/STJ: "É cabível mandado de segurança para reconhecimento de direito à compensação tributária."

Informações complementares





TÍTULO:
MANDADO DE SEGURANÇA E OS LIMITES DOS EFEITOS RETROATIVOS



1. INTRODUÇÃO

O mandado de segurança é uma ação constitucional destinada a proteger direito líquido e certo contra atos ilegais ou abusivos de autoridade pública. Contudo, há limites quanto aos efeitos patrimoniais que podem ser obtidos por meio deste instrumento jurídico. A Súmula 271/STF estabelece que o mandado de segurança não pode produzir efeitos retroativos, restringindo-se aos direitos surgidos após a sua impetração.

Esta diretriz visa preservar a natureza célere e não substitutiva do mandado de segurança, direcionando os pleitos que envolvam períodos retroativos para ações ordinárias. A presente análise aborda as implicações dessa restrição no âmbito da compensação tributária, destacando os meios adequados para pleitear valores anteriores à impetração.

Legislação:

CF/88, art. 5º, LXIX: Trata do cabimento do mandado de segurança.  

CTN, art. 156, VII: Dispõe sobre a compensação tributária.  

Súmula 271/STF: Estabelece que o mandado de segurança não tem efeitos patrimoniais retroativos.  

Jurisprudência:  
Mandado de Segurança Retroatividade  

Súmula 271/STF  

Compensação Tributária  


2. MANDADO DE SEGURANÇA, EFEITOS RETROATIVOS, SÚMULA 271/STF, COMPENSAÇÃO TRIBUTÁRIA

A utilização do mandado de segurança para pleitear direitos patrimoniais encontra uma limitação expressa na Súmula 271/STF, que proíbe a atribuição de efeitos retroativos à impetração. Essa regra busca evitar que o mandado de segurança seja utilizado como substituto de ações ordinárias, cuja tramitação demanda análise mais detalhada de provas e fatos.

No âmbito da compensação tributária, tal restrição implica que o contribuinte somente poderá compensar créditos tributários decorrentes de atos posteriores à impetração do mandado de segurança. Para pleitos referentes a períodos anteriores, a via adequada é a propositura de ações ordinárias, com a respectiva produção de provas que demonstrem o direito ao ressarcimento.

Esse entendimento reforça a segurança jurídica e preserva a celeridade que caracteriza o mandado de segurança, evitando sua desvirtuação como meio para obtenção de efeitos patrimoniais amplos.

Legislação:

CF/88, art. 5º, LXIX: Regulamenta o mandado de segurança.  

CTN, art. 156, VII: Versa sobre compensação tributária.  

Súmula 271/STF: Limita os efeitos patrimoniais do mandado de segurança.  

Jurisprudência:  
Mandado Segurança Compensação  

STF Mandado Segurança  

Compensação Tributária Efeitos  


3. CONSIDERAÇÕES FINAIS

A vedação de efeitos retroativos ao mandado de segurança é um pilar fundamental para a manutenção de sua celeridade e especificidade. No contexto da compensação tributária, essa limitação ressalta a necessidade de distinguir os direitos patrimoniais passíveis de proteção imediata daqueles que exigem instrução probatória mais robusta, acessível apenas por meio de ações ordinárias.

Portanto, é imprescindível que contribuintes e operadores do direito compreendam os limites impostos pela Súmula 271/STF para evitar litígios desnecessários e assegurar o uso correto dos instrumentos jurídicos disponíveis.



Outras doutrinas semelhantes


Definição do marco inicial do prazo decadencial no mandado de segurança

Definição do marco inicial do prazo decadencial no mandado de segurança

Publicado em: 18/11/2024 Processo Civil

Este tópico discute o marco inicial do prazo decadencial para impetração do mandado de segurança em casos de obrigações tributárias periódicas, abordando a interpretação jurídica e os impactos na segurança jurídica.

Acessar

Coisa Julgada e Compensação de Índices Remuneratórios: O Índice de 28,86% e as Leis 8.622/1993 e 8.627/1993

Coisa Julgada e Compensação de Índices Remuneratórios: O Índice de 28,86% e as Leis 8.622/1993 e 8.627/1993

Publicado em: 01/10/2024 Processo Civil

Discussão sobre a impossibilidade de compensação de índices remuneratórios em embargos à execução, quando o título executivo transitado em julgado não previu tal compensação, conforme entendimento pacificado no STJ.

Acessar

Interpretação de Normas Tributárias sobre ICMS na Compensação de Energia Elétrica

Interpretação de Normas Tributárias sobre ICMS na Compensação de Energia Elétrica

Publicado em: 04/11/2024 Processo Civil

Analisa a incidência de ICMS na compensação de energia elétrica, considerando o crédito gerado pelo consumidor por meio de microgeração ou minigeração. O STJ entende que essa compensação constitui um "empréstimo gratuito" e está fora do espectro de incidência do ICMS, conforme norma tributária e a Resolução 482/2012 da ANEEL.

Acessar