Pesquisa de Súmulas Federais

6 Documentos Encontrados
  • Filtros ativos na pesquisa
  • 178
Doc. LEGJUR 103.3262.5002.5000

Súmula 178/STF - - Locação comercial. Renovação judicial. Prazo. Decreto 24.150/1934.

«Não excederá de cinco anos a renovação judicial de contrato de locação fundada no Decreto 24.150, de 20/04/34

1 Jurisprudências
Doc. LEGJUR 103.3262.5010.0200

Súmula 178/STJ - 16/12/1996 - Seguridade social. Acidente de trabalho. INSS. Inexistência de isenção das custas. Ação proposta na Justiça Estadual. CF/88, art. 24, IV. Lei 8.620/93, art. 8º, § 1º.

«O INSS não goza de isenção do pagamento de custas e emolumentos, nas ações acidentárias e de benefícios propostas na Justiça Estadual.»

32 Jurisprudências
Modelo de Agravo Interno contra Decisão Monocrática por Suposta Deserção no Tribunal de Justiça

Modelo de Agravo Interno contra Decisão Monocrática por Suposta Deserção no Tribunal de Justiça

Publicado em: 20/05/2024 Processo Civil

Interposição de Agravo Interno fundamentado no CPC/2015, art. 1.021, contra decisão monocrática que não conheceu do Agravo de Instrumento por suposta deserção. O Agravante argumenta que o preparo recursal foi tempestivamente comprovado, invocando o princípio da instrumentalidade das formas e jurisprudências relevantes. Requer-se a reforma da decisão, a regular tramitação do recurso e a condenação da parte agravada ao pagamento de custas e honorários advocatícios.

Acessar Outros Modelos de Petição

Doc. LEGJUR 103.3262.5014.0300

Súmula 178/TFR - 02/10/1985 - Servidor público. FGTS. Movimentação. Transferência por lei do regime da CLT para estatutário.

«Resolvido o contrato de trabalho com a transferência do servidor do regime da CLT para o estatutário, em decorrência de lei, assiste-lhe o direito de movimentar a conta vinculada do FGTS.»

Modelo de Contra-Razões à Apelação em Ação de Limitação de Descontos em Folha de Pagamento pelo Banco PAN S.A.

Modelo de Contra-Razões à Apelação em Ação de Limitação de Descontos em Folha de Pagamento pelo Banco PAN S.A.

Publicado em: 06/03/2025 CivelProcesso CivilConsumidor

Apresentação de contra-razões à apelação interposta pelo Banco PAN S.A., discutindo a manutenção da sentença de 1º grau que limitou os descontos em folha de pagamento a 30% dos rendimentos brutos da apelada, majorou a multa para R$ 5.000,00 e determinou o pagamento de custas processuais e honorários advocatícios. Fundamentação jurídica baseada no princípio da dignidade da pessoa humana, da proteção ao salário e no Código de Defesa do Consumidor, além de precedentes jurisprudenciais reforçando a proteção contra práticas abusivas.

Acessar Outros Modelos de Petição

Doc. LEGJUR 103.3262.5020.9000

Orientação Jurisprudencial 178/TST-SDI-I - - Jornada de trabalho. Bancário. Intervalo de 15 minutos. Não computável na jornada. CLT, art. 224, § 1º.

«Não se computa, na jornada do bancário sujeito a 6 horas diárias de trabalho, o intervalo de 15 minutos para lanche ou descanso.»

  • Redação dada pela Res. 129, de 05/04/2005 - DJ 20, 22, 25/04/2005.
  • Redação anterior (inserida em 08/11/2000): «Orientação Jurisprudencial 178 - O intervalo de 15 minutos não é computável na jornada de trabalho do bancário.»

Doc. LEGJUR 103.3262.5027.2100

Súmula 178/TST - 11/10/1982 - Jornada de trabalho. Telefonista. CLT, art. 227. Aplicabilidade.

«É aplicável à telefonista de mesa de empresa que não explora o serviço de telefonia o disposto no art. 227 e seus §§, da CLT.»

  • Súmula mantida pelo Pleno do TST (Res. 121, de 28/10/2003).
  • Res. 102/82 - DJU de 11/10/82 e 15/10/82. Ex-Prejulgado 59/TST.

9 Jurisprudências
Doc. LEGJUR 204.9583.4001.6200

Enunciado 178/FONAJE_FE - - Tutela provisória em caráter antecedente. Inaplicabilidade. Sistemática de revisão da decisão estabilizada. Incompatibilidade com o rito dos Juizados Especiais Federais. CPC/2015, art. 304. Lei 10.259/2001, art. 4º e Lei 10.259/2001, art. 6º.

«A tutela provisória em caráter antecedente não se aplica ao rito dos juizados especiais federais, porque a sistemática de revisão da decisão estabilizada (CPC/2015, art. 304) é incompatível com a Lei 10.259/2001, art. 4º e Lei 10.259/2001, art. 6º. (Fórum Nacional dos Juizados Especiais Federais)»