Segue a simulação de um voto do magistrado, estruturada em HTML conforme solicitado:

Simulação de Voto

RELATÓRIO

Trata-se de apelação interposta pelo Clube Esportivo [nome do clube], nos autos da ação promovida pelo associado [A. J. dos S.], que objetiva a anulação de suspensão aplicada pela entidade esportiva. A sentença recorrida anulou a referida suspensão e indeferiu o pedido de reconvenção apresentado pelo Clube, levando à interposição de nova apelação.

O associado pleiteia o aditamento da apelação interposta, sob o fundamento de que as matérias tratadas nas duas sentenças proferidas no processo são conexas e devem ser unificadas em um único recurso.

FUNDAMENTAÇÃO

I - Dos Fatos e Contexto Jurídico

O cerne da controvérsia reside na análise da legalidade do pedido de aditamento da apelação, à luz das disposições do Código de Processo Civil de 2015 (CPC/2015) e dos preceitos constitucionais de ampla defesa e contraditório (CF/88, art. 5º, LV).

Conforme consta nos autos, houve duas sentenças distintas, sendo a primeira deferindo o pedido do autor para anular a suspensão, e a segunda indeferindo o pedido reconvencional formulado pelo Clube. O CPC/2015, art. 1.009, §1º, permite a interposição de apelação contra cada sentença proferida no processo, o que confere legitimidade à conduta do Clube ao apresentar o segundo recurso.

II - Da Previsão Constitucional e Legal

O direito de recorrer é assegurado pelo art. 5º, LV, da Constituição Federal de 1988, que garante o contraditório e a ampla defesa com os meios e recursos a ela inerentes. Além disso, o princípio da celeridade processual, inscrito no art. 4º do CPC/2015, recomenda que os processos sejam conduzidos de maneira eficiente, sem criar embaraços desnecessários à tramitação regular.

O pedido de aditamento, ao buscar a unificação dos recursos, poderia prejudicar a análise célere e individualizada das matérias tratadas em cada uma das sentenças, configurando afronta aos princípios supramencionados.

III - Da Jurisprudência Aplicável

Os tribunais têm reconhecido a possibilidade de interposição de recursos distintos para sentenças diversas, conforme demonstram os precedentes mencionados. Em especial, o TJSP, no julgamento da Apelação Cível Acórdão/TJSP, destacou que a fragmentação artificial das demandas deve ser coibida, mas reconheceu que a interposição de recursos distintos é legítima quando as sentenças tratam de matérias independentes.

DISPOSITIVO

Ante o exposto, em atenção ao disposto no art. 93, IX, da Constituição Federal de 1988, que exige que as decisões judiciais sejam devidamente fundamentadas, voto no sentido de:

1. Conhecer do recurso interposto pelo Clube Esportivo [nome do clube];
2. Julgar improcedente o pedido de aditamento formulado pelo associado [A. J. dos S.], reconhecendo a regularidade da segunda apelação interposta;
3. Determinar o prosseguimento da tramitação regular da segunda apelação, nos termos do art. 1.009, §1º, do CPC/2015.

É como voto.

CONCLUSÃO

Diante do exposto, concluo pela improcedência do pedido de aditamento, reconhecendo a legitimidade da segunda apelação interposta pelo Clube Esportivo [nome do clube] e determinando o prosseguimento do feito.

Publique-se. Intimem-se.

[Cidade], [data]

__________________________________________

Desembargador: [Nome do Magistrado]

### Explicação: - O texto foi estruturado para reproduzir um voto típico de magistrado, com as seções de Relatório, Fundamentação, Dispositivo e Conclusão, conforme prática jurídica. - Foram utilizados estilos básicos para formatação e clareza. - Os fundamentos constitucionais e legais foram explicitados com base no documento fornecido e na interpretação hermenêutica dos fatos apresentados.