Aqui está o HTML com a simulação do voto do magistrado, organizada com base no contexto fornecido:

Simulação de Voto

Vistos, etc.

Trata-se de Ação Indenizatória com Pedido de Tutela de Urgência proposta por SOLLAX SAFETY LTDA., em face de SANTOS E OLIVEIRA SERVIÇOS DE ENGENHARIA E CONSTRUÇÃO - AD ENGENHARIA, com o objetivo de obter reparação por alegado descumprimento contratual, relacionado à elaboração de projeto de empreitada global.

Dos Fatos

Conforme descrito nos autos, a sentença de primeira instância julgou o pedido improcedente, com fundamento no artigo 487, I, do CPC/2015, fixando honorários advocatícios em favor da parte requerida no montante de 10% sobre o valor da causa.

Houve interposição de recurso de apelação pela parte autora, o qual foi igualmente indeferido pelo Egrégio Tribunal, que ainda majorou os honorários sucumbenciais para 12% sobre o valor da causa, nos termos do artigo 85, § 11, do CPC/2015.

Posteriormente, foi determinada a apresentação da planilha atualizada do débito e o recolhimento das taxas devidas para início da fase de cumprimento de sentença.

Do Direito

Nos termos do artigo 93, IX, da Constituição Federal de 1988, as decisões judiciais devem ser fundamentadas em fatos e em direito. Assim, no presente caso, verifica-se que o acórdão é título executivo judicial certo, líquido e exigível, de acordo com os artigos 502 e 515 do CPC/2015.

Ademais, o artigo 509, § 4º, do CPC/2015, estabelece que o título executivo deve ser executado fielmente, sendo vedada a rediscussão de questões já decididas, em respeito ao princípio da coisa julgada. Também é cabível a atualização dos honorários advocatícios sucumbenciais desde o ajuizamento da ação, conforme artigo 85, § 16, do CPC/2015.

No caso em tela, encontram-se atendidos os requisitos legais para o prosseguimento da execução, considerando que a sentença e o acórdão transitados em julgado consolidaram a obrigação de pagamento pela parte autora.

Jurisprudência Aplicável

Destaco os seguintes precedentes que corroboram a análise acima:

• \"O título executivo deve ser executado fielmente, sendo vedada a reabertura da discussão sobre o conteúdo do julgado exequendo, em razão da preclusão, bem como da coisa julgada.\" (TJSP, Agravo de Instrumento Acórdão/TJSP, Rel. Des. Rebello Pinho, J. 30/08/2024)
• \"A cobrança da verba advocatícia com a exigência da obrigação de fazer não configura cumulação de ritos inconciliáveis.\" (TJSP, Agravo de Instrumento Acórdão/TJSP, Rel. Des. José Marcelo Tossi Silva, J. 27/01/2025)
• \"Deve o credor ser condenado ao pagamento de honorários no importe de 10% do valor cobrado em excesso, o qual corresponde ao proveito econômico obtido.\" (TJSP, Agravo de Instrumento Acórdão/TJSP, Rel. Des. Rosangela Telles, J. 21/01/2025)

Conclusão

Ante o exposto, em atenção aos princípios constitucionais da fundamentação das decisões judiciais (art. 93, IX, CF/88) e da coisa julgada (art. 502, CPC/2015), bem como à legislação processual, voto pelo conhecimento do pedido de cumprimento de sentença e pelo prosseguimento da execução, com a intimação da parte executada para efetuar o pagamento voluntário do débito, no prazo legal, sob pena de penhora, conforme artigo 523 do CPC/2015.

Por fim, condeno a parte executada ao pagamento de honorários advocatícios no percentual de 10% sobre o valor atualizado do débito, caso não realizado o pagamento no prazo estipulado.

Decisão

Assim, voto por dar procedência ao pedido formulado pela parte exequente nos termos acima expostos.

Termos em que,

Decido.

Local e data: ____________

Magistrado: ____________

Essa simulação de voto segue os padrões judiciais e garante a aplicação do direito com base nos fatos apresentados, fundamentando-se de forma clara e objetiva.