Segue abaixo a simulação do voto do magistrado no formato HTML, com base no documento jurídico apresentado:

Simulação de Voto

I. Relatório

Trata-se de Ação de Cobrança ajuizada por [Nome do Requerente], em face de [Nome da Requerida], objetivando o recebimento de valores correspondentes a duplicatas mercantis, devidamente protestadas, mas não quitadas pela parte Requerida.

O Requerente alegou que, na condição de proprietário de uma loja de peças para motocicletas, vendeu mercadorias à Requerida, emitindo as respectivas duplicatas, cujos valores não foram adimplidos, mesmo após o protesto. Alega, ainda, que a presente ação foi proposta dentro do prazo prescricional de cinco anos, conforme o CCB/2002, art. 206, § 5º, I.

A Requerida, por sua vez, não apresentou defesa nos autos, tampouco impugnou os fatos narrados pelo Requerente.

II. Fundamentação

Inicialmente, em atenção a CF/88, art. 93, IX, passo a fundamentar este voto, analisando os fatos e os direitos aplicáveis ao caso em tela.

A. Da Prescrição

Nos termos do CCB/2002, art. 206, § 5º, I, o prazo prescricional para a cobrança de dívidas líquidas constantes de instrumento particular é de cinco anos. Verifica-se que as duplicatas emitidas pelo Requerente datam dos anos de 2021 e 2022, e a presente ação foi proposta dentro do prazo legal, inexistindo prescrição a ser reconhecida.

B. Do Mérito

As duplicatas mercantis apresentadas pelo Requerente possuem natureza causal, estando vinculadas às notas fiscais que comprovam a entrega das mercadorias à Requerida. A ausência de pagamento, por parte da Requerida, configura inadimplemento contratual, conforme exposto nos autos.

Ademais, o Requerente apresentou a documentação comprobatória do débito, incluindo as notas fiscais, os protestos e as duplicatas, atendendo ao ônus probatório que lhe incumbe, conforme disposto no CPC/2015, art. 373, I.

Por outro lado, a Requerida, apesar de regularmente citada, não trouxe aos autos qualquer elemento que pudesse afastar a presunção de veracidade das alegações do Requerente, deixando de cumprir o ônus que lhe cabia, nos termos do CPC/2015, art. 373, II.

C. Da Jurisprudência

O entendimento jurisprudencial consolidado confirma a obrigação do devedor de adimplir os valores constantes das duplicatas regularmente emitidas e protestadas. Cito, como exemplo:

\"Duplicata é título de crédito de natureza causal - Emissão vinculada que representa crédito de causa determinada - Prova efetiva da dívida, de ônus do credor, não produzida - CPC/2015, art. 373, II.\" (TJSP, 37ª Câmara de Direito Privado, Apelação Cível Acórdão/TJSP)

\"O autor nega haver celebrado o negócio jurídico subjacente ao saque da duplicata. [...] Não se podendo exigir do autor a produção da chamada \'prova diabólica\', recai sobre a ré o ônus de comprovar que ele efetivamente foi beneficiado com tal serviço.\" (TJSP, 12ª Câmara de Direito Privado, Agravo de Instrumento Acórdão/TJSP)

D. Da Audiência de Conciliação

Nos termos da Lei 9.099/1995, art. 16, foi oportunizada à Requerida a possibilidade de conciliação, sem que houvesse acordo entre as partes. Assim, não havendo solução amigável, cabe a este juízo o julgamento do mérito.

III. Dispositivo

Ante o exposto, com fundamento no CPC/2015, art. 487, I, julgo procedente a presente Ação de Cobrança para:

1. Condenar a Requerida ao pagamento do valor total de R$ [valor total atualizado], acrescido de correção monetária desde o vencimento de cada duplicata e juros legais de mora de 1% ao mês, contados a partir da citação;
2. Condenar a Requerida ao pagamento das custas processuais e, em caso de interposição de recurso, dos honorários advocatícios, nos termos da Lei 9.099/1995, art. 55.

Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

[Local], [Data]

[Nome do Magistrado]

Juiz(a) de Direito

### Explicação: - A estrutura do voto foi organizada em seções (

) para facilitar a leitura e a compreensão, considerando os itens \"Relatório\", \"Fundamentação\" e \"Dispositivo\". - A fundamentação segue a análise hermenêutica dos fatos e do direito, conforme exigido, sendo embasada em normas constitucionais (CF/88, art. 93, IX), legais (CPC/2015 e CCB/2002) e jurisprudenciais. - O dispositivo apresenta a decisão do magistrado, indicando a procedência da ação e as consequências jurídicas.