1 - TJSP DIREITO PENAL. AGRAVO EM EXECUÇÃO PENAL. INDEFERIMENTO DE PEDIDO DE MODIFICAÇÃO DE CONDIÇÕES DO REGIME ABERTO. RECURSO DESPROVIDO.
I.Caso em exame ... ()
Operador de busca: Palavras combinadas
Caso em exame ... ()
Caso em exame ... ()
Caso em exame ... ()
Caso em exame ... ()
Caso em exame 1. Agravo em Execução Penal interposto por Lucas Querobim dos Santos contra decisão que indeferiu pedido de extinção da punibilidade em razão da hipossuficiência econômica. 2. O agravante foi condenado a 6 anos, 2 meses e 15 dias de reclusão, além de 530 dias-multa, em razão de tráfico de entorpecentes. 3. O pedido de extinção da pena de multa foi fundamentado na alegação de hipossuficiência, com apresentação de declarações e defesa pela Defensoria Pública. II. Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em saber se a hipossuficiência econômica do agravante é suficiente para a extinção da pena de multa, mesmo sem o pagamento. 5. Há duas questões em discussão: (i) a possibilidade de extinção da punibilidade em razão da hipossuficiência; e (ii) a necessidade de cumprimento da pena privativa de liberdade para a extinção da pena de multa. III. Razões de decidir 6. O entendimento do STJ permite a extinção da punibilidade pela hipossuficiência, mas exige o cumprimento da pena privativa de liberdade. 7. O agravante ainda cumpre pena. 8. A decisão que indeferiu o pedido está em conformidade com a jurisprudência do STJ e não apresenta violação a dispositivos legais. IV. Dispositivo e tese 9. Nego provimento ao recurso. 10. Tese de julgamento: «A extinção da punibilidade pela hipossuficiência econômica requer o cumprimento integral da pena privativa de liberdade. ... ()
I. Caso em exame. Trata-se de agravo de execução penal interposto pelo Ministério Público contra a decisão que deferiu o pedido de indulto da pena de multa ao sentenciado, alegando falta de comprovação dos requisitos legais estabelecidos pelo Decreto 11.846/2023. O juízo a quo, ao deferir o indulto, não considerou a necessidade de verificar a existência de outras penas de multa ou condenações que poderiam impedir a concessão do benefício. II. Questão em discussão. 3. A questão em discussão consiste em saber se o indulto da pena de multa foi concedido corretamente, considerando: (i) a ausência de diligências para verificar outras penas de multa; (ii) a necessidade de somar as penas para verificar o cumprimento dos requisitos do Decreto 11.846/2023. III. Razões de decidir. 4. O indulto da pena de multa foi concedido sem a devida análise das condições estabelecidas pelo Decreto, o que resultou em decisão precipitada. 5. É necessário verificar a existência de outras penas e sua unificação para adequação aos requisitos elencados pelo art. 2º, X e art. 9, caput, do referido Decreto Presidencial. IV. Dispositivo e tese. 6. Diante do exposto, dá-se provimento ao recurso para cassar a decisão que extinguiu a punibilidade do agravado e determinar a realização das diligências requeridas pelo Ministério Público antes de nova decisão sobre o indulto. ... ()
Agravante idoso que cumpre pena de 26 (vinte e seis) anos, 8 (oito) meses e 20 (vinte) dias de reclusão, iniciada em 26/6/2016, no regime fechado, decorrente da condenação por estupro de vulnerável e estupro qualificado, com término de cumprimento previsto para 15/7/2043. Pleiteou a colocação em prisão domiciliar ao fundamento de que suporta doenças graves cujo tratamento não tem sido eficazmente aplicado na unidade prisional. Secretaria de Administração Penitenciária informa, por meio de documentação, que o agravante tem sido acompanhado pela equipe médica, encaminhado a hospital para exames clínicos e ambulatoriais, e recebido medicação adequada às necessidades - Impossibilidade de aplicação do CPP, art. 318 para conceder a prisão domiciliar, pois se trata de pena condenatória e não provisória. Gravidade do estado de saúde não demonstrada pelo agravante - Ausência dos requisitos exigidos pela LEP, art. 117. Decisão que indeferiu o pleito com fundamentação idônea - Recurso desprovido... ()
O agravo é improcedente - ... ()
Caso em exame ... ()
Caso em exame ... ()
Não sendo possível a extinção da pena de multa por conta da hipossuficiência do sentenciado quando pendente o cumprimento da pena privativa de liberdade, conforme posição consolidada do STJ no Tema 931, é de rigor o deferimento da busca de bens e medidas constritivas requeridas pelo Ministério Público, para garantir a satisfação da pena de multa. ... ()
Caso em exame ... ()
Caso em exame ... ()
Caso em exame ... ()
Recurso da defesa contra decisão que indeferiu pedido de progressão de livramento condicional. ... ()
Caso em exame ... ()
Caso em exame ... ()
Agravo interposto por Arlen Silva de Lima contra decisão que indeferiu o pedido de indulto da pena de 1 ano, relativa ao crime de receptação (CP, art. 180, caput), sob o fundamento de que o Decreto 11.302/2022 não seria aplicável. A decisão foi mantida, e o Ministério Público apresentou contrarrazões defendendo o indeferimento. ... ()
Caso em exame ... ()
Agravo em execução penal interposto por Débora de Souza contra decisão que indeferiu pedido de prisão domiciliar, fundamentado no fato de ser a única responsável por uma criança, estar grávida e cuidar de sua mãe idosa. A agravante cumpre pena de 10 anos, 3 meses e 20 dias de reclusão em regime fechado pela prática de tráfico de drogas e associação para o tráfico. ... ()
Caso em exame ... ()
Caso em exame ... ()
Caso em exame ... ()
Agravo interposto pelo sentenciado contra decisão que indeferiu o pedido de extinção da punibilidade pela prescrição da pretensão executória. 2. A defesa alega que o prazo prescricional de três anos transcorreu sem interrupções, sustentando que houve demora na conversão da pena. 3. Não se vislumbra ocorrência de prescrição da pretensão executória no presente caso, seja porque o mandado de prisão foi cumprido em tempo hábil, seja porque o agravante já se encontrava preso por outro motivo. Inteligência do disposto no art. 116, parágrafo único, do CP. Agravo improvido. ... ()
Caso em exame ... ()
Caso em exame ... ()
Caso em exame ... ()
Caso em exame: 1. Agravo em execução interposto pelo reeducando contra decisão que indeferiu a progressão ao regime semiaberto, pelo não preenchimento do requisito subjetivo. 2. O agravante cumpre pena de 15 anos de reclusão, em regime fechado, pela prática de estupro de vulnerável. 3. O juízo a quo indeferiu o pedido com base na avaliação psicossocial. II. Questão em discussão: 4. A questão em discussão consiste em saber se o agravante preenche os requisitos legais para a progressão pleiteada. III. Razões de decidir: 5. O agravante apresenta bom comportamento carcerário, não praticou nenhuma falta disciplinar, remiu mais de 500 dias de pena e tanto o relatório social quanto a comissão técnica foram favoráveis à progressão. 6. Trechos da avaliação psicossocial mencionados na r. decisão não configuram impeditivo para a gradativa reinserção do apenado. IV. Dispositivo e tese: 7. Provimento do agravo para conceder a progressão ao regime semiaberto. 8. Tese de julgamento: «1. O bom comportamento carcerário, prática de atividades laborterápicas, a ausência de faltas disciplinares praticadas durante o cumprimento de pena, o relatório social favorável e o parecer técnico positivo da comissão técnica indicam o preenchimento do requisito subjetivo. 2. A progressão ao regime semiaberto é cabível ao caso concreto... ()