Lei 11.343/2006, art. 30 - Jurisprudência

1 - TJSP PORTE DE ENTORPECENTES -

prescrição da pretensão punitiva estatal - pena relativa ao delito de porte de drogas que prescreve em 02 (dois) anos, conforme disposto na Lei 11.343/2006, art. 30 - transcurso de período superior a 02 (dois) anos desde a condenação - extinção da punibilidade declarada, de ofício, com fundamento no CP, art. 107, IV - recurso prejudicado... (Continua)

2 - TJSP PORTE DE ENTORPECENTES -

prescrição da pretensão punitiva estatal - pena relativa ao delito de porte de drogas que prescreve em 02 (dois) anos, conforme disposto na Lei 11.343/2006, art. 30 - transcurso de período superior a 02 (dois) anos desde a condenação - extinção da punibilidade declarada, de ofício, com fundamento no CP, art. 107, IV - recurso prejudicado... (Continua)

3 - TJSP Apelação Criminal. Lei 11.343/06, art. 28. Posse de drogas para consumo pessoal. Prescrição da pretensão punitiva estatal. Transcurso «in casu de prazo superior a 02 (dois) desde a sentença que desclassificou a conduta de tráfico de drogas para posse. «Persecutio criminis prejudicada ante a ocorrência da prescrição da pretensão punitiva estatal. Pena relativa ao delito de posse de drogas que prescreve em 02 (dois) anos. Disposição cogente da Lei 11.343/06, art. 30. Reconhecimento de ofício da causa de extinção de punibilidade, a teor do CP, art. 107, IV e Lei 11.343/06, art. 30. Mérito do recurso prejudicado.

4 - TJSP PENAL. PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO. POSSE DE DROGAS VISANDO A CONSUMO PESSOAL. CONDENAÇÃO. APELO DA RÉ.

Arguidas preliminares de prescrição da pretensão punitiva e nulidade do processo ao recebimento da exordial sem defesa preliminar (reforçando a primeira objeção), e pleito de mérito pela absolvição por falta de provas, atipicidade com base no princípio da insignificância e, mantido o desate, pela preservação da pena fixada. ... (Continua)

5 - TJSP PORTE DE ENTORPECENTES -

prescrição da pretensão punitiva estatal - pena relativa ao delito de porte de drogas que prescreve em 02 (dois) anos, conforme disposto na Lei 11.343/2006, art. 30 - transcurso de período superior a 02 (dois) anos desde a condenação - extinção da punibilidade declarada, de ofício, com fundamento no CP, art. 107, IV - recurso prejudicado... (Continua)

6 - TJSP PORTE DE ENTORPECENTES -

prescrição da pretensão punitiva estatal - pena relativa ao delito de porte de drogas que prescreve em 02 (dois) anos, conforme disposto na Lei 11.343/2006, art. 30 - transcurso de período superior a 02 (dois) anos desde a condenação - extinção da punibilidade declarada, de ofício, com fundamento no CP, art. 107, IV - recurso prejudicado... (Continua)

7 - TJSP PORTE DE ENTORPECENTES -

Prescrição da pretensão punitiva estatal - pena relativa ao delito de porte de drogas que prescreve em 02 (dois) anos, conforme disposto na Lei 11.343/2006, art. 30 - transcurso de período superior a 02 (dois) anos desde a condenação - extinção da punibilidade declarada, de ofício, com fundamento no CP, art. 107, IV - recurso prejudicado... (Continua)

8 - TJSP PORTE DE ENTORPECENTES -

Prescrição da pretensão punitiva estatal - pena relativa ao delito de porte de drogas que prescreve em 02 (dois) anos, conforme disposto na Lei 11.343/2006, art. 30 - transcurso de período superior a 02 (dois) anos desde a condenação - extinção da punibilidade declarada, de ofício, com fundamento no CP, art. 107, IV - recurso prejudicado... (Continua)

9 - TJSP Apelação Criminal. Tráfico de estupefaciente. Apreensão de 49,8g de cocaína. Pleito de desclassificação para a Lei 11.343/06, art. 28. Admissibilidade. Circunstâncias dos autos não refutam potencial possibilidaade de que o entorpecente apreendido seria destinado ao seu próprio consumo. Reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva, nos termos da Lei 11.343/06, art. 30. Decurso do prazo entre o recebimento da denúncia e a publicação da respeitável sentença condenatória. Recurso provido

10 - TJSP Direito penal. Apelação criminal. Posse de drogas para consumo pessoal. Sentença que extingue a punibilidade do acusado em face do reconhecimento da prescrição. Recurso defensivo que busca a reforma, com o decreto de absolvição. Recurso não conhecido.

11 - TJSP Apelação - Porte ilegal de drogas para uso próprio - Recurso defensivo requerendo a absolvição do apelante por atipicidade da conduta ou insuficiência de provas, ou reconhecimento da inconstitucionalidade da Lei 11343/06, art. 28 - Apelo prejudicado - Operada a prescrição da pretensão punitiva estatal - Inteligência do disposto nos arts. 110, §1º, do CP e 30 da lei 11343/06 - Transcurso do lapso prescricional de dois anos, estabelecido na Lei 11343/06, art. 30 - Pena prescrita - Punibilidade do réu julgada extinta - Prejudicado o mérito do recurso interposto

12 - TJSP Apelação Criminal. Tráfico de drogas. Recurso defensivo. Materialidade demonstrada. Autoria, por outro lado, duvidosa. Apelante surpreendido enquanto trazia consigo trinta e duas porções de cocaína, com peso líquido de 11,04 gramas. Em que pese a suspeita em sentido diverso, as circunstâncias do caso não demonstram, de forma indubitável, o intuito mercantil da conduta, sobretudo por conta da reduzida quantidade de droga apreendida e ausência de petrechos ou valores, em tese, vinculados ao comércio espúrio. Possibilidade, portanto, de desclassificação da conduta para o tipo penal da Lei 11.343/06, art. 28, militando a dúvida em favor do réu. Medida proporcional, amparada em julgados desta C. Câmara Criminal relativos a casos similares. No mais, tendo em conta a desclassificação da conduta, deve ser reconhecida, de ofício, a prescrição da pretensão punitiva, nos termos da Lei 11.343/2006, art. 30. Parcial provimento do reclamo, decretando-se, outrossim, a extinção da punibilidade do recorrente

13 - TJSP Apelação. Tráfico de drogas. Recurso defensivo. Pleito de absolvição por insuficiência probatória. Viável a desclassificação para o tipo previsto na Lei 11.343/06, art. 28. Pequena quantidade de drogas (04 porções de cocaína com 1,5g) apreendida em poder do apelante. Demais drogas (66 porções de crack e 17 porções de maconha) que foram localizadas na via pública com auxílio de cão farejador. Agentes públicos que não visualizaram o apelante manipulando tais substâncias. Demais circunstâncias do caso que não indicaram a prática da traficância. Aplicação do princípio in dubio pro reo. Prescrição. Prazo prescricional de 02 anos. Decurso de lapso temporal superior a 02 anos entre a data do recebimento da denúncia e a publicação da sentença condenatória. Prescrição da pretensão punitiva aperfeiçoada. Inteligência da Lei 11.343/06, art. 30 c/c art. 107, IV, primeira figura, do CP. Reconhecimento da extinção da punibilidade do apelante. Recurso parcialmente provido, com a extinção, de ofício, da punibilidade do réu

14 - TJSP APELAÇÃO CRIMINAL.

Tráfico de drogas. Sentença condenatória. Defesa que almeja a absolvição do réu por insuficiência probatória. Subsidiariamente, pleiteia a desclassificação da conduta para o crime previsto na Lei 11.343/06, art. 28. Conjunto probatório frágil para atestar a traficância. Condição de usuário que, por sua vez, restou devidamente caracterizada. Desclassificação para a figura da Lei 11.343/06, art. 28 que se amolda ao todo. Aplicação da pena de advertência que se coaduna às circunstâncias do caso concreto. Prazo prescricional esgotado entre a data do recebimento da denúncia e a publicação da sentença condenatória. Extinção da punibilidade do réu que se impõe, com fulcro na Lei 11.343/06, art. 30 e art. 107, IV, do CP... (Continua)

15 - TJSP Ação Penal. Colaboração como informante com grupo, associação ou organização voltada ao tráfico de drogas e Porte ilegal de drogas para uso próprio. Reconhecimento, de ofício, do instituto da prescrição quanto ao delito previsto no art. 28, em observância ao disposto na Lei 11.343/2006, art. 30 (réu Wallace). Pleito de reconhecimento do princípio da insignificância. Inadmissibilidade. Crimes previstos na Lei 11.343/2006 que são de perigo abstrato, praticados contra a saúde pública, o que se mostra incompatível com o crime de bagatela. Dosimetria fixada corretamente quanto ao réu Luan (art. 37 LA). Pleito para afastar ou reduzir a multa imposta. Inadmissibilidade. Inexistência de inconstitucionalidade na imposição da pena de multa. Legislador que tratou com severidade o tráfico diante de sua extrema gravidade. Recurso do réu Luan não provido, e de ofício, declara-se extinta a punibilidade do réu Wallace, pela ocorrência da prescrição da pretensão punitiva (art. 30 da Lei de Entorpecentes)

16 - TJSP APELAÇÃO - POSSE DE DROGAS PARA CONSUMO PESSOAL - PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA -

Preliminares de nulidade por cerceamento de defesa - Inocorrência - Mérito - lei 11.343/06, art. 30 preceitua que as penas aplicadas por infração ao art. 28 do mesmo Diploma prescrevem em 02 anos - Extinção da punibilidade pela ocorrência da prescrição retroativa entre o recebimento da denúncia e a sentença condenatória - Preliminar rejeitada e Extinção da punibilidade decretada de ofício, prejudicado o exame do mérito... (Continua)

17 - STJ Agravo regimental no agravo em recurso especial. Prequestionamento ficto. Súmula 282/STF e Súmula 356/STF afastadas. Execução penal. Falta grave. Prescrição. Prazo trienal. Súmula 83/STJ.

1 - Verificado o prequestionamento implícito da Lei 11.343/2006, art. 30, afastam-se as Súmula 282/STF e Súmula 356/STF e analisa-se o mérito do recurso especial. ... (Continua)

18 - STJ Recurso especial. Processual penal. Tráfico ilícito de drogas. Desclassificação da conduta. Posse para consumo pessoal. Possibilidade. Ausência de prova da mercancia. Excepcional afastamento da imputação ministerial. Desclassificação para o delito da Lei 11.343/2006, art. 28. Prescrição da pretensão punitiva. Consumação. Recurso especial provido, com extensão dos efeitos ao corréu. De ofício, declarada extinta a punibilidade pela prescrição da pretensão punitiva, em relação à recorrente e ao corréu.

1 - Ao refutar a possibilidade de se tratar de mera posse de drogas para consumo pessoal e concluir que as substâncias se destinavam à mercancia ilícita, o Tribunal local apontou os seguintes fundamentos: (i) confissões extrajudiciais de ambos os Réus, no sentido de que a Recorrente teria auxiliado o Corréu a preparar os entorpecentes, que seriam destinados à venda; (ii) depoimentos policiais prestados em juízo. ... (Continua)

19 - STJ Agravo regimental no agravo em recurso especial. Súmula 182/STJ. Afastamento. Tráfico de drogas. Desclassificação para a Lei 11.343/2006, art. 28. Possibilidade. Quadro fático delineado pelas instâncias ordinárias mantido. Restabelecimento da sentença. Prescrição da pretensão executória.

1 - Efetivamente impugnados os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, o agravo merece ser conhecido, em ordem a que se evolua para o mérito. ... (Continua)

20 - STJ Habeas corpus. Tráfico de drogas. Quantidade não relevante. Desclassificação para a Lei 11.343/2006, art. 28. Possibilidade. Quadro fático delineado pelas instâncias ordinárias mantido. Restabelecimento da sentença.

1 - A sentença julgou parcialmente procedente a ação penal, para desclassificar a acusação da Lei 11.343/2006, art. 33, caput, Lei 11.343/2006, art. 28 e, por consequência, declarou extinta a punibilidade (CP, art. 107, IV, e Lei 11.343/2006, art. 30; e, por outro lado, condenou o imputado a 1 (um) ano e 15 (quinze) dias de detenção e 10 (dez) dias-multa, nos termos da Lei 10.826/2003, art. 12, em regime inicial semiaberto. ... (Continua)

21 - STJ Recurso especial. Penal. Tráfico de drogas (Lei 11.343/2006, art. 33, caput). Excepcional afastamento da imputação ministerial (Lei 11.343/2006, art. 33). Desclassificação. Reconhecimento, de ofício, da prescrição da pretensão punitiva. Recurso especial provido. Extinta a punibilidade, de ofício.

1 - Na distribuição estática do ônus da prova, no processo penal, compete ao Ministério Público provar os elementos do fato típico e, na hipótese em apreço, não se pode concluir pela prática do crime de tráfico de drogas somente com base na quantidade de entorpecente apreendido na posse do Recorrente - 4,850g de cocaína -, muito menos nas declarações no sentido de que existiriam «denúncias apontando o acusado como traficante» (noticia criminis inqualificada), ou que ele teria demonstrado «inquietação incomum ao se deparar com a viatura policial, em área conhecida pelo comércio de entorpecentes». Vale dizer, o juízo condenatório é de certeza, não pode ser substituído por juízo de probabilidade. Precedentes do STJ. ... (Continua)

22 - STJ Agravo regimental no recurso especial. Processual penal. Desclassificação do delito de tráfico para uso de entorpecentes. Nulidade do acórdão da apelação. Improcedência. Princípio da perpetuatio jurisdicionis. Possibilidade de oferecimento dos institutos despenalizadores. Súmula 337/STJ. Ausência. Sentença. Condenação. Anulação. De ofício, declarada extinta a punibilidade no tocante ao delito previsto na Lei 11.343/2006, art. 28. Agravo regimental desprovido.

1 - Havendo desclassificação do delito ou procedência parcial da pretensão punitiva - como verificado na espécie, já que foi desclassificada a conduta do delito de tráfico para a prevista na Lei 11.343/2006, art. 28 -, é cabível a aplicação dos institutos despenalizadores da Lei 9.099/1995. É o que ficou sedimentado na Súmula 337 desta Corte. ... (Continua)

23 - STJ Tóxicos. Pena. Fixação da pena. Tráfico ilícito de entorpecentes. Absolvição ou desclassificação. Impossibilidade. Condenação anterior pelo crime da Lei 11.343/2006, art. 28 (Crime de uso. Consumo pessoal). Reincidência. Desproporcionalidade. Pedido de aplicação da minorante prevista na Lei 11.343/2006, art. 33, § 4º. Possibilidade. Preenchimento dos requisitos. Regime aberto e substituição da pena. Viabilidade. Pena inferior a 4 anos e circunstâncias judiciais favoráveis. Habeas corpus não conhecido. Ordem concedida de ofício. Considerações do Min. Reynaldo Soares da Fonseca sobre não caracterizar reincidência condenação crime de uso e consumo pessoal da Lei 11.343/2006, art. 28. CP, art. 63.

«... Assim, de início, incabível o presente habeas corpus substitutivo de recurso. Todavia, em homenagem ao princípio da ampla defesa, passa-se ao exame da insurgência, para verificar a existência de eventual constrangimento ilegal passível de ser sanado pela concessão da ordem, de ofício. ... (Continua)

24 - STJ Penal. Tráfico de drogas. Desclassificação para uso. Prazo prescricional de 2 anos. Atual redação do CP, CP, art. 110, § 1º. Inaplicabilidade. Lei penal mais rigorosa. Prazo prescricional. Implementação. Data do fato. Recebimento da denúncia. Habeas corpus não conhecido. Ordem concedida de ofício.

«1. Esta Corte e o Supremo Tribunal Federal pacificaram orientação no sentido de que não cabe habeas corpus substitutivo do recurso legalmente previsto para a hipótese, impondo-se o não conhecimento da impetração, salvo quando constatada a existência de flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado. ... (Continua)

25 - STJ Penal. Processual penal. Agravo regimental no agravo em recurso especial. Desclassificação. Art. 33, «caput, para o Lei 11.343/2006, art. 28, ambos. Ausência de condenação. Recebimento da denúncia. Ato processual válido. Último marco interruptivo. Prescrição da pretensão punitiva. Reconhecimento. Agravo regimental provido.

«1. O Lei 11.343/2006, art. 30 estabelece em 2 anos o prazo prescricional referente à infração prevista no seu art. 28 (uso de entorpecentes). ... (Continua)

26 - STF Penal. Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. Posse de droga para uso próprio. Consumação da prescrição da pretensão punitiva (CP, Lei 11.343/2006, art. 30 c/c art. 115). Agravo regimental a que se nega provimento.

27 - STF Embargos de declaração em recurso extraordinário com agravo. Matéria criminal. Recurso oposto contra decisão monocrática. Não cabimento. Conversão em agravo regimental. Possibilidade. Preenchimento do pressuposto necessário para a análise dos declaratórios como agravo regimental. Precedentes. Intempestividade do agravo. Não observância do prazo de 5 (cinco) dias previsto no Lei 8.038/1990, art. 28. Incidência da Súmula 699/STF, não obstante a superveniência da Lei 12.322/10. Precedente. Recurso não provido. Prescrição da pretensão punitiva estatal. Posse de entorpecente para uso próprio (Lei 11.343/2006, art. 28). Consumação. Lei 11.343/2006, art. 30. Matéria de ordem pública que pode ser reconhecida a qualquer tempo (CPP, art. 61). Ordem de habeas corpus concedida de ofício.

«1. Embargos de declaração opostos contra decisão monocrática, embora não admissíveis, conforme a uníssona jurisprudência da Suprema Corte, podem ser convertidos em agravo regimental, tendo em vista o princípio da fungibilidade recursal. ... (Continua)

28 - STJ Embargos de declaração no agravo regimental nos embargos de declaração no agravo em recurso especial. Penal. Posse de substância entorpecente para uso próprio. Lei 11.343/2006, art. 28 e Lei 11.343/2006, art. 30. Prazo prescricional de 2 anos. Lapso temporal ocorrente. Declaração, de ofício, da prescrição da pretensão punitiva superveniente. Extinção da punibilidade estatal. Embargos de declaração prejudicados.

«1. O Lei 11.343/2006, art. 30 estabelece em 2 (dois) anos o prazo prescricional referente à infração prevista no art. 28 do mesmo diploma legal. ... (Continua)

29 - TJMG Falta grave. Prazo prescricional. Agravo em execução. Falta grave. Omissão na Lei de execuções penais quanto ao prazo prescricional decorrente de infração disciplinar. Aplicação por analogia do interregno mínimo previsto pela Lei penal 11.343/06. Lapso prescricional de dois anos alcançado. Prescrição mantida

«- Por ser a prescrição matéria de ordem pública e de interesse social, deve ser ajustada por meio de lei em sentido estrito, e não por meio de um ato normativo infralegal - decreto presidencial. ... (Continua)

30 - STJ Penal e processo penal. Embargos de declaração em agravo regimental no agravo em recurso especial. 1. Implemento do lapso prescricional. Lei 11.343/2006, art. 30 c/c o CP, art. 115. 2. Embargos acolhidos para extinguir a punibilidade do embargante.

«1. Implementado o lapso prescricional, nos termos do que dispõe o CP, Lei 11.343/2006, art. 30, c/c o art. 115, deve ser reconhecida a extinção da punibilidade. ... (Continua)

31 - TJSP Tóxicos. Tráfico. Desclassificação para uso próprio. Admissibilidade. Conjunto probatório que não demonstra a ação do tráfico de drogas. Ocorrência da prescrição da pretensão punitiva, considerando o prazo prescricional previsto no Lei 11343/2006, art. 30. Extinção da punibilidade decretada. Recurso da defesa provido e prejudicado o do Ministério Público.

32 - TJSP Prescrição criminal. Pretensão punitiva. Réu menor de 21 anos na data do fato, condenado ao cumprimento da pena de advertência sobre os efeitos das drogas e prestação de serviços à comunidade (substituídas por medida de segurança). Trânsito em julgado para a acusação. Incidência da hipótese prevista no Lei 11.343/2006, art. 30 e CP, art. 115, primeira parte. Decurso de mais de 1 ano entre a publicação da sentença e o julgamento do recurso. Lapso prescricional caracterizado. Extinção da punibilidade decretada.

33 - TJSP Tóxicos. Tráfico. Desclassificação para uso próprio. Admissibilidade. Apreensão de um cigarro de maconha. Quantidade apreendida totalmente compatível com o uso próprio. Alegação dos policiais de que teriam ouvido do adolescente que a droga que ele teria engolido foi fornecida pela ora apelante não comprovada. Extinção da punibilidade, em razão da prescrição, operada de acordo com o Lei 11343/2006, art. 30. Determinação para expedição do alvará de soltura. Recurso provido.

34 - TJSP Prescrição. Pretensão punitiva. Delito de porte de drogas para consumo próprio. Prazo prescricional de dois anos. Lei 11343/2006, art. 30. Lapso ultrapassado entre a publicação da sentença e o julgamento do recurso. Reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva retroativa. Extinção da punibilidade decretada, prejudicado o exame de mérito do apelo nesta parte.

35 - TJSP Prescrição criminal. Causas interruptivas. Publicação do acórdão confirmatório de sentença condenatória. Interrupção da prescrição. Inocorrência. Acórdão condenatório e acórdão confirmatório de sentença condenatória não se confundem. O primeiro, nos termos do 117, IV, do Código Penal, constitui causa interruptiva de prescrição, categoria à qual não pode o segundo ser erigido senão por meio de interpretação extensiva em desfavor do réu em processo penal, procedimento que não se pode admitir por implicar em violação ao princípio da estrita previsão legal. Extinção da punibilidade do réu, pela prescrição retroativa da pretensão punitiva, com fundamento nos artigos 107, IV, 110, § 1º, ambos do Código Penal e Lei 11343/2006, art. 30. Recurso ministerial não provido.

36 - STJ Habeas corpus. ECA. Ato infracional equiparado ao crime de porte de entorpecente para uso próprio. Prescrição. Ocorrência.

I - As medidas sócio-educativas perdem a razão de ser com o decurso de tempo. Consequentemente, a fortiori, no caso de menores, é de ser aplicado o instituto da prescrição. (Precedentes).... (Continua)

37 - STJ Tóxicos. Competência. Prescrição da pretensão punitiva. Ocorrência. Conflito de competência prejudicado. Lei 6.368/76, art. 16. Lei 11.343/2006, art. 28 e Lei 11.343/2006, art. 30.

«A Lei 11.343/2006 operou a revogação das Leis 6.368/76 e 10.409/02, prevalecendo o entendimento de que o crime previsto no Lei 6.368/1976, art. 16, em face do art. 28 da novel legislação, correspondente sem imposição de pena privativa de liberdade, segue, como regra geral, o rito processual estabelecido pela Lei 9.099/95. ... (Continua)

38 - STJ Tóxicos. Porte de entorpecentes para uso próprio. Infração de menor potencial ofensivo. Competência do juizado especial criminal. Considerações do Min. Félix Fischer sobre o tema. Precedentes do STJ. Lei 9.099/95, art. 61. Lei 11.343/2006, art. 28. Lei 6.368/76, art. 16.

«... De início, quanto à nova disciplina referente ao delito de porte de entorpecentes para uso próprio, com o advento da Lei 11.343/2006, já se manifestou o c. Supremo Tribunal Federal, conforme se depreende do Informativo 456, «verbis: ... (Continua)

39 - STF Tóxicos. Posse de droga para consumo pessoal. Natureza jurídica. Despenalização. Lei 11.343/2006, art. 27, Lei 11.343/2006, art. 28 e Lei 11.343/2006, art. 30. CF/88, art. 5º, XLVI e XLVII. Decreto-lei 3.914/1941, art. 1º. (LICP). CP, art. 12 e CP, art. 107. Juizado especial criminal. Lei 9.099/1995, art. 48, §§ 1º e 5º e Lei 9.099/1995, art. 76.

«O Decreto-lei 3.914/1941, art. 1º da LICP - que se limita a estabelecer um critério que permite distinguir quando se está diante de um crime ou de uma contravenção - não obsta a que lei ordinária superveniente adote outros critérios gerais de distinção, ou estabeleça para determinado crime - como o fez o Lei 11.343/2006, art. 28 - pena diversa da privação ou restrição da liberdade, a qual constitui somente uma das opções constitucionais passíveis de adoção pela lei incriminadora (CF/88, art. 5º, XLVI e XLVII). ... (Continua)